各地多起严重的校车安全事故终于引起了国家有关部门的重视，《校车新规》也以其他类似规定所不可比拟的速度迅速出台。

    然而《校车新规》并未迎来预想中的一片叫好之声，反而引来争议一片。从家长的角度来说，《校车新规》只是“画了一张大饼”，由于各地经济水平和学校的实际条件不同，经济落后地区的孩子们在数年内乘坐校车也只能是奢望；从车企的角度来说，大多数企业因为校车新规大多参照了美国校车的高标准而只能被这一诱人的市场拒之门外；从学校的角度来讲，同样由于缺乏财力支持无法及时应用校车而叫苦不迭。

    更加令人失望的是，在甘肃等地校车事故后那些义愤填膺的所谓社会精英和广大网民们，面对《校车新规》的出台却表现出出人意料的冷漠和淡然，很少有人真正地提出建设性的意见，甚至有人对于校车安全标准的内容，国家是否有相应规定等一无所知，只是知道漫无目的地呼吁和指责。

    在笔者看来，《校车新规》事关少年儿童的人身安全，甚至会影响到和谐社会的稳定运行，牵一发而动全身，切不可草率运行而成为“拍脑袋”的政策。

    我们当然要对《校车新规》的迅速出台而持肯定的态度，而且参照美国校车的高标准同样合情合理，我们不能因为标准高而牺牲安全底线，毕竟国内一些有远见卓识的客车企业早已经推出了符合甚至高于校车新规安全标准的校车产品。

    以宇通客车为例，宇通客车董事长汤玉祥在全国两会上多次呼吁校车安全条例和管理制度尽早出台，而且宇通客车在明知高标准校车成本过高而可能难以打开市场的情况下依然生产高安全标准的校车产品，因此本次《校车新规》出台成为宇通客车新的发展机遇也无可厚非，而不能成为其他企业无理指摘的依据。

    但是全国各地“一刀切”的做法却值得商榷，尽管各级财政和社会力量可以给予支持，但是专业校车高昂的采购成本和运营费用绝非一些经济落后地区所能承受，而一些经济发达地区的政府部门则为了政府形象和担心被问责而过量采购专用校车，从而造成资源的巨大浪费，因此根据各地区的经济状况不同采取差异化的校车管理规定并且设定合理的过渡期应该是可操作性更强的做法。

    此外，《校车新规》的确对专用校车提出了很高的安全标准，但这绝不能成为部分客车企业抱怨的理由。有媒体报道称，部分客车企业由于实力不足无法生产《校车新规》中要求的高标准校车产品而怨声载道，甚至以宇通客车有关人员参与了《校车新规》草案起草而作为宇通借此排斥竞争对手的证据。这一表面“合理”的证据可笑之极，校车的安全标准不能为了照顾大部分生产企业而降低，安全永远是校车的第一诉求，否则《校车新规》也就成了一纸空文。

    但是对于政策制定部门而言，的确应该征求大多数校车生产企业的意见，在不降低产品安全标准的情况下给有关企业一些政策或者财政上的支持，让更多的企业参与校车生产，从而为更多的孩子们提供高安全性的小车。

    普通民众同样应该提高参与的意识，到相应的反馈意见平台积极提供有益的建议，正如国家发展改革委副主任朱之鑫所言，校车安全要全社会共同参与，不能搞“一刀切”，这样才能真正地形成一整套可操作性强的，惠及整个社会的校车运营管理制度和规范。