最大的杀伤力：整车应为全承载整体式骨架结构。

　　据了解，“4.10.1　整车应为全承载整体式骨架结构”这一项的杀伤力将会是最大的，涉及的客车企业及产品众多。主要分两个方面：

　　(1)全承载：根据行业解释，全承载客车是没有独立底盘的。采用独立式电动底盘的客车属于非承载结构，将不再允许生产。而此前，在今年5月讨论的《新能源准入规则》修改意见：改装类汽车企业未来将不再允许独立生产新能源汽车整车，只能生产电动车车身，而电动底盘须从整车类汽车企业采购。若新规通过，国内的改装类汽车企业实际上将全部出局，无法从事新能源汽车生产。

　　(2)骨架结构：骨架结构简单来说就是采用矩形钢管拼焊而成的类似鸟笼的结构，是客车企业常用的加工工艺。与之不同的是冲压件结构，冲压件结构是将钢板冲压成所需要的形状再拼焊而成的结构，家用轿车采用的都是冲压件结构。新政中限定客车只能使用骨架结构，也就是说采用冲压件车身结构的客车企业将不再允许生产电动车。受到影响的企业和车型有：上汽大通、金杯海狮、南京依维柯、东风御风、江淮星锐、金龙凌特、九龙海狮、长江奕胜、北汽福田、中通蓝迪、亚星欧瑞等，客车市场格局将发生重大变化

　　那么，这一如此重大的新政的修改依据是什么呢?据了解是为了提高客车的安全水平。关于这一点，进一步采访了几位业内人士。

　　骨架结构真的安全吗?骨架结构只是一种加工方式，不存安全不安全的说法。骨架式车身的安全性能主要在于骨架的设计和加工。在设计阶段，因为大客车产品缺乏大量的碰撞试验，目前车身骨架的设计基本上还停留在计算机模拟层面，设计结果的安全性能并不好估计，各厂家似乎都曾出现过车身批量开裂的事故。在骨架加工过程中，其生产一致性受工装夹具、手工焊接质量的影响，很难保证一致。连生产一致性都保证不了，怎么保证稳定的安全性能?一致性差也是骨架结构最致命的缺陷。采用同样结构的两个企业，其产品安全性能不见得会一样;甚至同一企业不同车型的结构安全性能都会有很大差异。另外，因为矩形管在焊接时内侧被封住了，很难做防锈处理，国际上比较流行的是空腔喷蜡技术，阴极电泳技术，这两项技术在客车企业并不普遍。所以，骨架式结构虽然设备投资比冲压结构低很多，但在安全方面隐患较大。对于小批量的车型而言是个性价比不错的选择，但并不是真的安全。

　　冲压结构真的不安全吗?冲压结构是全球汽车企业广泛应用的车身加工工艺。我们身边的轿车产品全部都是采用的冲压车身。冲压车身的设计方法历经百年的完善和沉淀十分成熟，随着人们对汽车碰撞安全要求的提高也不断在进步。上汽大通、金杯海狮、南京依维柯这些企业采用的都是国际化的先进设计，并且进行了大量的碰撞测试，测试结果还是很不错的。同时，冲压件的生产依靠高精度的模具、夹具保证，具有很高的一致性，很多企业都采用了机器人焊接，安全性能比较稳定。但是，冲压车身投资过大，动辄数亿，甚至数十亿，很多客车企业是无力承担的。所以虽然安全性能好，但在客车领域应用不多，主要集中应用在批量较大的轻型客车生产企业。

　　小结：严格来说，骨架结构和冲压结构只是两种不同的车身加工方式，安全与否主要视汽车生产企业设计和加工过程的管理。骨架结构投资仅需几十万，与冲压结构数亿的投资相比成本优势明显，但骨架结构在安全性、整车轻量化、节能减排方面与冲压结构差距较大。其实，客车车身是否安全应该拿实验结果说话，汽车碰撞安全法规的设计还是比较科学的，同等条件下的测试最能说明问题，轿车企业已经广泛采用，客车企业也应该积极响应形成测试标准，“是骡子是马拉出来溜溜”。