在刚结束的广东省公路客运票价调整听证会上，该省道路运输协会提出平均客运票价基准价提高超过15%的提价申请遭到强烈反对。28名到会代表中过半代表表示不赞成，其中有代表质疑将企业12%的利润纳入基准价计算公式的合理性。而7名来自客运公司的代表均赞成申请方案。

　　据了解此次听证方案提出，公路客运班车各车型票价每人每公里上调2至5分钱，最低车型涨幅为14%，最高车型涨幅23%。该方案推出的基准价计算公式为：客运基价=人公里成本价×(1+12%的企业利润率)×(1+3.3%的税金)。听证会中，“企业利润率12%”遭到不少代表“炮轰”，代表们纷纷质疑将其纳入基准价计算公式的合理性。

　　“全球经济都在放缓，企业利润下降，作为带有公益性和垄断性的企业，公路客运公司凭什么要求12%的年利润？”广东商学院教授徐印州首先提出质疑，“我觉得申请方案中有一个最大问题，就是用确保企业12%的利润率来推算基准价，这是不科学的。”他说，谁能保证自己行业有百分之多少的利润？

　　中山大学管理学院教授付春光表示：“申请方案里12%的企业利润率，我认为依据严重不足。”

　　有代表担心，企业在实际操作中会只按最高价定价，而不打折扣。暨南大学法学院的郭宗杰说：“如果企业在实际运作中把最高运价当成了日常运价，消费者将支付更高的费用。”广东省人大代表谭燕红认为，公路是出行的基本保障，客运的功能最广泛和最普及，参照民航设定最高限价的做法不合适。

　　对于此次提价申请，不少代表认为，企业不能成本一上涨就转嫁给消费者。对此，广州南方高速客运有限公司的刘国恩指出，企业其实并没有将所有增加的成本都转嫁给消费者。“以我们公司的情况为例，2002年公司的油耗成本是1900万元，到2008年是4000多万元，这些成本大部分都是由企业消化的。”

　　听证会现场，28位听证代表基本分化为两方。一方认为，不宜在这个时候提高公路客运票价，票价调整应暂缓执行；另一方认为，适当提高客运票价是必要的，但该方案提出的提价幅度较大，必须作进一步的调整和完善。

　　广东省物价局副局长马壮昌称，听证会之后，物价局将就听证代表意见再次与各相关部门沟通，对申请方案作进一步的修改和完善，确定最终方案后须报省政府审批，但暂时还没有出台最终价格方案的时间表。

　　编后

　　为是否涨价召开听证会，让社会各界都有了发言权，这是件好事。但听证会的“逢开必涨”还是引起了消费者的质疑，看来如何使听证会更具有透明度，不沦为涨价的“幌子”，还是政府要好好考虑的事。