行业管理者不要只做企业的代言人

　　[程远]：自住放在最重要的位置，无论工信部也好还是发改委也好，头脑当中最需要解决的是行政代替市场化这种思维，还是审批制，审批制的思想在官员的心目当中根深蒂固是最恐怖的。审批制起到什么作用了？如果最后就是三家或者四家也算有效果，现在轿车23家还多，既然有20多家都审批流于形式没有任何意义，批了等于没批。我们都说23家轿车厂太多了，这么多怎么出来的？一家一家批出来的，现在能造轿车有本事造轿车的都造了，包括长城进来了，力帆进来了，江淮进来了，还有谁没进来的？包括众泰、吉奥都进来了，多的很，限制性在哪儿？如果就卡死“三大三小三微”，剩下一个都不要，那是本事。后30年市场化的思想一定要加强，这是第二点。

　　第三点，派生下来就是竞争，不要害怕竞争，现在老不去竞争，实际所有成熟的产业所有发展健康的产业都是竞争出来的。我们下一个30年继续要让市场竞争，当然还有一条，我们现在无论工信部、发改委都不要站在或者只站在企业立场上，还应该是消费者的代表、人民的代表、大众的代表、民众的代表，如何站到市场的角度监管市场。不要老是变成企业的代理人跟中央要政策。应该把根本的立脚点落到人民大众，落到消费者的身上，不要再做企业的家长、代言人，企业的利益代表者，而要做广大消费者的代言人。

　　[吴迎秋]：如果要谈汽车产业存在的问题确实可以补充为“几多几少”。

　　过去在产业管理方面对于汽车工业的管理提得多，对于市场如何培育引导少，对于具体提的原则性意见多，但是具体的实施细则少，指导性一多，对于企业的要求多，但是对于相关产业方面各个部门之间的重叠、重复管理的要求少。这个“几多几少”很能反映一些问题，也就是我们刚才讲的如何去看待这个战略高度的问题。如果存在着这“几多几少”恰恰反映了我们很多战略层面上的东西我们是缺乏的，所谓要有高度，什么高度？就是国家的高度。国家的高度必须放在国际的大背景下来考虑。但是我们现在看到点上的高度很多，面上的高度很少，纵线上的地方上的高度很多，国家的高度很少。这个反映了战略思考上的一些不足。

　　[主持人]：政府如何定位？政府在哪些领域应该介入，从管理者的角度。退出的在兼并重组，进入门槛应该退出，有没有哪些领域应该深度介入一下？

　　[程远]：还有一个建议，消费税不要在生产环节收，应该转移到销售环节，哪里卖车哪里收费。这样的话对增上生产能力这一点就不那么积极了，不一定非得有汽车厂，卖车就收税，税就是我的这样对于汽车工业的兼并重组要方便一些，就不一定非得为我所有，只要能收是税，地方政府主要是收钱。这个事情喊了很多年一直没有解决，其实这个问题解决起来下个决心也不是很难。

　　另外还有税费问题，汽车这个东西如果说过去价值很高，税费在里面的分布分子很大分母很小还不觉得，现在汽车降价这么高的程度，还有那么高的税费，让人觉得可笑。特别是使用税费，过路过桥费，现在说取消二级收费站，但是会变换花样，这个问题中央要下定决心，拿出四万亿去修路固然重要，你修的路堵在那儿，一个收费站排那么长的队，不如取消收费，多撤掉一些收费站让路畅通起来，比你花钱要好。

　　另外高速公路的管理，分段管理，既然有汽车一定让人感到使用汽车很方便，如果汽车成为累赘，那就不愿意买汽车，那怎么拉动消费？

　　行政审批应该取消 新能源领域政府可介入

　　[主持人]：第二个问题是政府与行业管理者应该如何定位？哪些领域应该介入？哪些领域应该退出？

　　[吴迎秋]：政府的定位进入退出有几方面，政府在产业管理上应该有所为有所不为，是管理还是疏导？我认为现在来看，首先第一个得有所为有所不为，体现几个特征。每个阶段都有所不同的，比如像现在整个国际大的汽车产业发生大的变革的情况下，我们要怎么因势利导，怎么抓住重点，怎么抓住机遇，变为我们自己的一些强项，这些阶段性是不一样的。另外阶段不同，有的时候有些地方是需要管的，有的时候有些地方是需要疏导的而不是去管的，各个历史阶段的任务不同决定的。

　　现在我们大家都在关注的也包括工信部也在关注的关于新能源技术的问题，我认为新能源技术真的是政府应该做的一件事。比亚迪王传福非常可贵，他做了一件本来是政府应该先做的事情，在这个层面上我也担心他能不能坚持下去。因为新能源车真是一个战略层面，真的还需要时间，由政府来培育一段时间来支持一段时间，才能进行完全市场化的养育或者产业化的东西。

　　对于新能源车现在大家都认为“远水解不了近渴”，新能源车的方向是对的，我都赞成这样的观点。那么这个时候政府在中间的作用尤其重要，要扶持要给政策，要拿出真金白银来干这个事。这里我还想说一个问题，尽管有些政府部门已经注意到拿出真金白银来，但是目前在新能源车这个问题上我觉得资金撒的过于宽了，门槛过于低了，这些钱撒来撒去最后没产生效果，所以这个时候对于技术路的跟踪要组成国家队，要有专项资金去搞，要有专门的人员去跟踪，要有时间表，这是政府应该做的事情。

　　[主持人]：新能源这块吴老师说政府应该政府投入，两位老师怎么看待发改委牵头12家企业一起了联合研发自动变速箱的核心技术这种操作方式？这个模式能否运用到新能源上？

　　[程远]：新能源的问题现在离市场化还很远，忽视了对传统汽车技术的研发、改进、提高，舍本逐末，是远水解不了近渴。新能源我估计20年内看不到前景。我在几年前03年通用就说它的氢动力在07年可以商业化，但是现在已经到09年了，离市场化还很远。本田研发中心的一把手就说，20年内不可能。所有新能源看来没有缺点的就是氢，但是氢的保存都是问题，防爆炸等等。

　　石油这么好的能源在世界上没用完之前谁愿意用别的能源？石油现成的网络，真改上充电，光供电系统得建多少，现在三公里两公里门对门都是加油站，出门赶上30公里的话我就敢走，你的车只能走30公里电动车敢出去吗？不要说半个小时充电受不了，有五家八个车等着，等四个小时今天哪儿也别去了，还有很多很多问题要做，建这么大的服务社会系统，那个投资可不是几万亿，我看万万万亿了，那是政府、企业、老百姓一块儿干的事。我们一百多年把加油系统搞得这么方便，谁愿意舍弃？石油真正烧完之前，或者石油涨到300美元，新能源很快诞生，如果还是40、50美元，新能源很难诞生。政府补贴之后车价仍然很高，省的钱远比购车费高，老百姓能多花五万八万买你的车省油？

　　新能源作为研发方向，国家来做是应该的。企业必然是短视的，今年要效益，工人要发工资，要给领导交差，只有政府来做是一个长远的十年五年八年没关系的，做不出成绩没关系，企业怎么敢？今年一年卖不出车或者销量不好，我得下台，我工人要造反的。这个东西政府出面做是最应该的，企业应该积极参与，因为企业将来最后的技术要落实到企业头上来，变成企业的生产力，当然要企业参股，但是不能指望企业来做，它有现实利益。政府做是应该的。

　　[吴迎秋]：现在市场还有许许多多不利汽车市场发展、不利汽车消费的地方性区域性的政策还是阻碍了整个汽车产业市场的发展，政府应该有更多政策性的导向，一方面去掉一些过去我们在市场当中已经存在了很多时间的不合理的政策，另外因势利导出台一些鼓励引导消费的政策，特别是当前在推动汽车市场发展时更多出台这些东西。

　　汽车下乡是一个很好的主意，但是如何让它落到实处，如何真正推动汽车市场的发展？我觉得这里还有很多政策的空间和余地。这次振兴纲要，我觉得还有很多政策的空间和余地可以利用的。征收消费税、购置税的问题，我觉得这些购置税也好，这些税费在生产环节真的不要去征收，不要再去留一个尾巴升个5%，弄多少个排量，取消就完了。导向很正确，第一，鼓励自主创新，推动中国经济发展，推动中国汽车市场的发展。那么有了这样一个大政方针，一切的指向都要往这个去，不要留一些东西。随着政策的变化，这些导向作用会发挥出来。

　　另外讲到自动变速箱的问题，政府出面或者说某个机构出面来组织进行技术总成方面的联合研发，过去也有过，电喷就有过，联合电子，搞电喷技术，现在搞自动变速箱，包括新能源车，这些横向的就是很好的导向。有的东西该政府出面就该政府出面，不该政府出面坚决不要插手，这是一个很重要的原因。

　　[程远]：咱们有一个传统的说法，在传统汽车方面我们和别的国家差十年、二十年，在电动汽车上我们和别人是一样的，同时大家都是零起步。我说这个问题有一个比例，一个人是研究生毕业然后是英语系的研究生毕业学俄语，另一个人是农民工只上过小学也来学俄语，农民工说了，咱俩基础是一样的，你也是没学过俄语，从零起步。我觉得这个比喻不恰当，那个学过的是有基础的，传统的汽车工业有它坚实的基础，对新能源有很强大的支撑作用。我们在这个问题上，有一些负责的同志到处宣传这种观点，这种观点很可笑，就像四年级的农民工和研究生来说，咱们都是一样一穷二白都是零，实际不是零。新能源和这个问题上，我们不能认为我们和发达国家没有差距，我们仍然有差距，我们要把这个事情不要盲目高兴，我跟你一样，这个不行。就说做混合动力，电动汽车也是汽车，首先是汽车，首先得把传统汽车做好了，发动机有了，变速箱有了，然后再把它取掉，不是一开始就造没有发动机没有变速箱的汽车。