湖南衡南三轮校车坠河，致14名学童死亡。据后续的报道，事故车辆司机已被公安机关控制，衡南县教育局长等6名官员被免职，遇难学生家属已签订补偿协议，遇难学生遗体得到妥善处理。

　　“校车坠河”事件后，教育部照例发了通知，指出交通事故已成为我国中小学生意外伤亡的最主要原因，希望各地教育部门和学校尽快传达学生不要坐报废车、拼装车、农用车和“黑车”的要求。

　　不要坐没有安全保障的车上学。这样的“要求”，紧急传达下去了，大概也算作尽到了管理之责。我已经告诉你不要坐“病”车上学，你不听，就是你自己的责任了。至于你的孩子是走着去上学，还是跑着去上学，那是你的事，不在我的“要求”范围内。

　　仅此而已。

　　坊间的舆论，多将校车与公车作对此。每年公车浪费公帑以千亿计，完全可以节约一些出来购置校车。由交通拥堵引导出的公车改革问题正在热议之中，如果真能如了大众的意，拔一毫以利天下，善莫大焉。

　　不过以现实来判断，这样的想法可能最终要归为良好的愿望而悄无声息。且不说公车改革之难于上青天，即便公车真撤掉一些，可省下些许银两，能不能花到学生头上去，还是一个问题。摆在面前的是，既没有相关制度、更没有具体的安排，甚至连主管部门坚决解决问题的意向都不是很明确。

　　校车问题，说到底是钱的问题。教育部原发言人王旭明在接受媒体采访时坦陈，解决往返学校的交通问题，经费是个难题。他说：“政府全包全揽当然最好，但短期内看靠政府全包全揽不现实，目前看不能只靠政府一条路。”

　　政府大包大揽，曾被视为旧体制的弊端。改革的目标，正是要打破“大政府、小社会”的旧格局。依此思路，教育、住房、医疗、养老等纷纷推向社会和市场，而正是这些领域，近年来出现的问题多，民众的意见大。一个重要的症结，是有关部门在“抓”与“放”的权衡上出现了自利的倾向。凡有利于本部门的紧抓不放，凡是棘手的则避而远之。公权力部门包揽下来的，多是独占性的特权;推出去的，多是吃力不讨好的麻烦。自利的结果，政府甩掉了一些包袱，不再全包全揽，但规模却越做越大，“大政府、小社会”的格局难有改观。

　　政府不是公司，当以维持社会秩序和提供高效的公共产品为己任。逐利，是公司的本性，维护公共利益，是政府的职责。校车，如果按商业方式来经营，穷学生只能坐三轮、报废车、拼装车、农用车和“黑车”。让学生坐上安全的校车，政府责无旁贷，政府就应该大包大揽。

　　我不指望用公车改革的成果来补校车的窟窿。在全国建立校车制度，保证让有需要的孩子们坐上安全的校车，保障校车的购置、使用的费用，这不是权宜之计，我们需要具体的措施和日程。不能让更多的孩子死在上学的路上。