《校车安全条例》(下文简称《条例》)草案征求意见日前结束。共有2818人次通过网络、信函提出7030条意见。

　　如此多的意见，足见公众对《条例》的重视。现在的问题是，怎样梳理这些意见，进行合理的采纳。从征求到的意见来看，存在各种观点的激烈交锋，这就更考验条例制订者，如何尊重各方利益，做出科学决策。

　　举例来说,《条例》征求意见稿的第三十六条规定，“学校应当指派照管人员随校车全程照管乘车学生，并定期对随车照管人员进行安全教育……”

　　对于这一条，正方意见为，“学校指派的人员熟悉学生情况，和学生沟通交流比较方便……对保障学生乘车安全有利。”而反对意见是，“学校编制紧张，教师的工作压力本来就很大，在学生上学前和放学后还要兼做随车照管人员，难以承受，会影响教学秩序和教学质量……”

　　两种意见是完全不同的责任划分，牵涉到对学校办学功能、校车责任的认识以及校车运营的具体管理。如果有关部门认为学校是运行安全责任的主体，就可能保留这条，不进行修正;但如何决策才是最科学的，从立场不同的各种意见中，很难得出直接答案。合适的办法，或许是对此条进行民意表决。

　　推而广之，对意见集中的十大交锋点，可让学校、家长、学生等利益相关方，进行针对性的讨论和表决。也就是说，在目前征求意见进行修订的基础上，再进行一轮征求意见，公众可以看到哪些意见被修订稿采纳，并进一步提出建议。

　　更理想的方案，是在适当时机将校车安全法制化提升到国家立法的层面。在由国务院法制办或全国人大常委会指定的立法小组拟出草案后，再次听取意见并加以完善，而后提交全国人大进行讨论、审议。如此，各方意见可以在立法平台上进行更充分的博弈。给校车安全以法律之“身”，在确保其权威性的基础上，也可更好地用制度来规范政府的投入责任、安全监管责任落地。在讨论校车安全问题时，美国保障校车的做法，时常被提及，其中有一条就是全美管理校车方面的法律规定非常健全，而这些法律都是通过立法机构制订的。

　　当然，经过这些程序也许会让立法的速度减慢，但是，宁可慢一些，也不能仓促推出一个并未充分反映民意，存在不足的法规，否则，是不具备执行力，甚至会带来新的安全隐患的。